but du jeu et sytème d'échanges

Citoyens, en attendant la suite des discussions de type juridique sur le fonctionnement des débats au sein de notre assemblée, je voudrais lancer un débat sur un autre thème, au combien important pour la survie à long terme de notre République. Comment le but de toutes nos discussions pourrait -il être de trouver un gagnant, qui l'emporterait après avoir fait accepter cinq propositions? Cette loi est scandaleuse sur le principe même - nous ne travaillons pas ici de manière intéressée. Mais elle l'est aussi au niveau pratique: elle ne fait que favoriser les premiers intervenants. Je propose donc une modification, imparfaite certes, mais qui pourra peut-être nous être utile pendant quelques temps:
instaurer un système de points ou crédits, qui correspondraient au pourcentage de votes "oui" obtenus ( les abstentions ne comptant pas). Pour qu'un "gagnant" ( décidément je n'aime pas ce mot) puisse être désigné, par exemple le premier qui atteindrait 800 points, il faudra que le tour soit complètement fini ( pour éviter à nouveau de favoriser les premiers arrivés dans cette assemblée). Il faudra instaurer un livre de comptes- et eut-être un responsable pour le surveiller.
Nous pourrions ainsi instaurer un système d'échange. Les crédits pourraient être directement échangés, mais convertis à la fin de chaque tour de jeu en monnaie, dont le nom reste à fixer, selon un taux d'échange déterminé par la loi ( pour l'instant, je propose 20 unités monétaires pour un crédit). Le joueur pourra donc , au cours de son tour de jeu, convertir ses crédits en monnaie et procéder à des transactions avec d'autres joueurs.
Evidemment, pour l'instant, nous ne disposons pas de source de revenus. Un défraiement pour participation à l'assemblée peut être envisagé. Il ne s'agit en rien d'un salaire, mais plutôt d'une compensation pour le manque à gagner, qui serait aussi une garantie de démocratie en permettant aux moins aisés d'entre nous de consacrer du temps à la république en laissant de côté toute autre activité lucrative.
Le montant de ce défraiement serait comptabilisé après un tour de jeu complet de tous les joueurs.

Voilà, j'espère avoir été claire dans mes explications, et j'attends vos remarques et suggestions.

Voilà beaucoup d'idées intéressantes qu'il faut discuter afin de donner une nouvelle dimension à notre République...

- Il me semble, en premier lieu, que cette loi pourrait comporter un paragraphe définissant les rémunération des principaux postes en place, et ceux à venir.
- Elle pourrait également prévoir un premier système d'échange de points contre un avantage en matière de jeu ? C'est un sujet délicat mais qui pourrait rajouter une dimension très intéressante au jeu...

Il y a beaucoup de choses à dire sur ce projet... Mais cela demande un peu de réflexion commune.

Je ne peux qu'approuver le principe de votre intervention. Je trouve moi aussi que la question que gagner après avoir fait passer un certain nombre de lois est peu démocratique et va à l'encontre de l'efficacité de la République. Certains députés pourraient êtres tentés de faire échouer une loi pour la seule raison d'empêcher quelqu'un de gagner.
Le principe d'un système d'échange monétaire doit quant à lui être traité au plus vite, ainsi que celui de la rémunération des députés. Il nous faut une sorte de récompense pour les méritants et ceux qui s'investissent dans la république et un moyen de sanctionner les éventuels écarts. Celui que vous proposez me semble équilibré bien qu'il me semble devoir être clarifié quant à la valeur même de la future monnaie. Il nous faut pouvoir estimer correctement le poids de cet argent sur le système de jeu...
J'approuve aussi la création d'un poste de trésorier qui serait chargé de la gestion de cet aspect pécuniaire...

Citoyenne Athenais,

Puisque tu ne proposes pas encore de loi mais que tu exprimes simplement des idées (fort judicieuses au demeurant), je me permets de t'exposer mon point de vue. Je reconnais que les règles en vigueur pour "gagner" privilégie le premier joueur. Ta proposition de gagner des points au prorata des voix que nos propositions de loi obtiendront et d'attendre la fin du tour est beaucoup plus juste. J'y adhère ainsi qu'à la création de la charge de comptable.
Nous nous devons aussi de créer une monnaie, sans quoi notre régime périclitera sous peu. Une fois celle-ci établie, chacun d'entre nous, selon sa fonction au sein de notre République, obtiendra une juste rémunération. Je te laisse l'honneur de choisir le nom de notre devise. Quant aux rémunérations, je ne peux statuer sur celle que doit obtenir le président de l'Assemblée sans prendre le risque d'être accusé par mes ennemis de cupidité. Pour tout ce qui concerne l'argent, nous devrons sans doute créer la charge de trésorier, que nous pourrions, pourquoi pas, coupler avec celle de comptable.

Voici, CItoyenne, les quelques remarques que j'avais à apporter à tes idées.

Citoyenne,

je suis fort aise de rejoindre tes critiques concernant l'actuelle législation régissant la "victoire" dans le cadre de la République : en fervent partisan des valeurs républicaines, il m'était inadmissible que l'un des citoyens puisse obtenir une quelconque "victoire" sur ses pairs. La seule victoire digne de ce nom est la victoire de la République! Là doit être notre seul préoccupation, notre seul but, notre seule considération! Toutefois, je dois admettre que la flamme de l'idéal et l'ardeur ont quelque peu pu faiblir dans le chef de certains citoyens, et que pour pallier à la volonté de réaliser la grandeur de la République pour le bien du genre humain chez les plus tièdes des députés, il est nécessaire, voire même indispensable de pourvoir à la "récompense" (ô comme ce mot me fait frémir, tant il est révélateur de la vénalité présente dans le coeur de ceux pour qui l'amour du prochain et la recherche de la justice sont des vains mots) du (des?) plus zélés d'entre nous : car en effet, est-il aussi absurde de penser qu'il ne puisse pas y avoir qu'un seul "vainqueur", qu'un seul citoyen "récompensé"?
Malgré tout, je reste encore réticent à l'idée de lier "victoire" et voix obtenues lors des votes de lois, car cela pourrait inciter l'un ou l'autre législateur à proposer à l'Assemblée, non des lois profitables au développement de la République, mais des lois qui attirent l'approbation des députés, et permettent d'engranger des suffrages. Quoi qu'il en soit, je suis tout à prêt à soutenir votre initiative à cet égard, car il est plus que temps, désormais de réformer cette loi inique qui soumettait les citoyens à l'échéance d'une victoire annoncée.

Par contre, sur le point suivant, je ne peux m'empêcher de vouloir vous défendre d'entraîner la République sur la pente glissante de la tentation monétaire. Jusqu'à présent, la République est le bien de tous, et nous sommes tous égaux, car aucune unité de valeur, monétaire, symbolique ou autre, ne creuse le moindre fossé entre nous, frères et soeurs, qui avons forgé la République de nos mains. Si, dans un mouvement certes bien intentionné, mais dépourvu de vue à long terme, nous faisions pénétrer dans la République, comme le ver dans le fruit bien mûr, le germe contagieux de la monnaie, nous commettrions à l'égard de nos enfants et de nos petits-enfants un crime atroce et irréparable!
CITOYENS,
nous avons su jusqu'ici préserver la République des tentations qui nous viennent des régimes tyranniques qui nous entourent, ne commettons pas l'erreur qui se présent désormais à nous! Car jamais la République ne doit se soumettre à l'attrait de cet argent, qui l'entraînerait vers l'abîme!
Citoyenne,
je ne remets pas en doute votre volonté d'oeuvrer pour le bien de tous, et je pense que personne ne me contredira là-dessus, mais je vous mets en garde contre le monstre que votre loi pourrait enfanter au coeur même de la République.

Citoyenne, citoyens,
je vous remercie d'avoir eu la patience d'écouter jusqu'au bout un orateur discutable, mais un enfant aimant de la République.
Je vous salue.

Citoyen Slavicus,

Permets au simple citoyen (et non au président de l'Assemblée) d'expliquer la raison de la création d'un système monétaire. Dans la société idéale, parfaite, les citoyens sont égaux, libres et vertueux. La monnaie mais également la propriété et tous les produits de luxe sont devenus inutiles. Notre République, quoiqu'étant le meilleur système politique, n'est pas encore parfaite. Nous devons donc posséder une monnaie, afin de ne pas être démuni face à à nos voisins.
Une rémunération permettra de plus à chacun d'entre nous de sentir que la République nous est redevable des services que nous lui rendons. Cette gratifications nous encouragera à rester sur la bonne voie et nous soutiendra lorsque nous sentiront fléchir notre optimisme.
Enfin, la création de la monnaie n'implique pas celle de la richesse. Au contraire, pourquoi ne pas en profiter pour éradiquer l'indigence en permettant à tous, même au plus pauvre, d'obtenir un salaire minimum. N'aie crainte ; le citoyen vertueux saura toujours employer la moindre pièce en trop afin de soulager la misère de ses concitoyens. J'espère que j'aurai réussi à te convaincre du bien fondé de cette proposition et que tu ne mettras pas en doute le désintéressement de tes concitoyens.

Salut et fraternité.

Le débat sur la nécessite de la monnaie est vain : l'échange entre êtres humains existe depuis la nuit des temps. La seule chose qui puisse s'échanger dans notre République, c'est la promesse d'un vote. Afin d'empêcher un tel système de se mettre en place, la création d'une devise d'échange est urgentissime.

[En plus, au niveau du jeu, y'a rien à faire c'est un plus :p]

Citoyen Brutus, citoyen-président de l'Assemblée,

entendre dans la voix d'un homme qui occupe une place si glorieuse dans la République émettre de tels doutes à son encontre. Vous entendre douter de la République et de ses idéaux est une insulte pour nous tous, citoyens, et pour ceux dont le sang coula entre les pavés pour qu'elle puisse naître! Vous ne semblez pas concevoir l'engrenage dans lequel vous souhaitez entraîner la République : la notion de monnaie implique foncièrement celle de propriété individuelle, mais aussi par la suite celle de luxe, celle de richesse et celle d'indigence! Laissez la République s'engluer dans un système monétaire, et vous ouvrez la porte à la vénalité des charges, vous ouvrez la porte à la corruption et à la cupidité! Si la République tombe dans le piège monétaire, qu'est-ce qui pourra bientôt la différencier des régimes tyranniques contre lesquels elle aura un jour à lutter, et qui attendent dans l'ombre l'heure de leur revanche? Nous ne serons plus alors que l'un de ces régimes, où la seule ambition n'est plus de servir le bien commun, mais d'amasser des richesses, d'engranger de la gloire et de la possession, de remplir leur vanité de futilité et de superflu!

Citoyens,
réagissez avant qu'il ne soit trop tard et que nous ne perdions par la volonté de ressembler à ceux que nous combattons, la lutte de la République pour la justice et l'égalité!

La liberté ou la mort!!

La Liberté, citoyen, celle que vous affirmez préférer à la mort, n'implique-elle pas une libre circulation des personnes, des idées, mais également des biens ? Sans monnaie, cette liberté est un leurre.

Cessez donc de proclamer votre attachement à la liberté lors même que vous affirmez vouloir la limiter en interdisant tout système d'échange !

Citoyens, citoyennes

Sans vouloir participer au débat sur le fond même de la loi que seul le citoyen Slavicus semble réprouver (je dois vous dire que je considère l'argent comme un mal nécessaire, mais pas comme un fin en soi), j'ai une remarque à formuler d'un point de vue plus pratique: cette monnaie devra être distribuée par quelqu'un. Je voudrais donc proposer la création d'un poste de trésorier (ou autre nom) afin de gérer cette distribution et les éventuelles amendes infligées aux citoyens déméritants...

Citoyen Quirinus,

La liberté que vous évoquez est une liberté vide, une liberté d'ombres, une liberté qui ne consiste qu'à fabriquer soi-même les barreaux de sa cage! Permettez-moi de vous dire que si le bon usage de la liberté, quand il se tourne en habitude, se nomme vertu, le mauvais usage de la liberté, quand il se tourne en habitude, se nomme vice! Car l'argent est un vice : vous invoquez la liberté pour permettre la circulation monétaire, mais accordez-moi alors la liberté de protéger la République, accordez-moi la liberté de protéger le peuple de la République de lui-même et de son attirance pour ce mal qui coule depuis des siècles dans les veines des hommes, j'ai nommé l'amour de l'argent!

Ne voyez pas là une attaque personnelle contre vous, car j'éprouve le plus profond respect, et j'ai déjà eu l'occasion de vous l'exprimer à plusieurs reprises, un grand respect pour vos qualités! Mais je ne peux comprendre que vous soyez attaché à cette idée, et que vous mettiez en doute mon amour de la liberté, enfant de la République pour laquelle, vous et moi, nous battions déjà il y a des années de cela!

Pour conclure, je voudrais citer un grand homme que vous ne manquerez pas de reconnaître :
PAS DE LIBERTE POUR LES ENNEMIS DE LA LIBERTE!

Sans talent de comptable ni de juriste, j'ai tenté d'élaborer une proposition probablement très imparfaite. J'attends avec impatience vos conseils techniques- mais je maintiens que sur le principe , notre république a besoin d'une système d'échanges autre que la voix de chaque citoyen.

1) le jeu se termine quand un joueur atteint 150 points, mais il faut que tous les joueurs puissent finir leur tour, en comptant à partir du premier joueur auquel cette présente loi 208 est appliquée. Si , à la fin de ce tour complet, deux joueurs sont ex-aequo ou ne sont départagés que par moins de 5 points , on refait un tour de jeu complet, et ainsi de suite.
2) de la manière d'obtenir des points:
- en faisant adopter une proposition de loi: 10 points
- proportionnellement au nombre de votes "oui" obtenus pour une loi, acceptée ou non: nombre de points égal au dixième du pourcentage de votes "oui" obtenus, en arrondissant à l'unité inférieure si < 0,5 , et supérieure si >ou = 0,5
exemple: un joueur a fait passer une loi avec 67 % de "oui", il obtiendra donc 10 points plus 7 points, donc 17
- par achat ( voir paragraphe suivant). Cet achat ne pourra être effectué qu'à la fin du tour du joueur, par une transaction avec la caisse de la république ou avec un autre joueur. La caisse de la République , gérée par le trésorier, ne peut pas refuser de vendre des points à un joueur , ni refuser de lui en acheter.
3) du système monétaire:
L'unité monétaire de la République est le sol républicain (SR). 100 SR permettent d'acheter un point. A l'inverse, un point peut être vendu contre 100SR. Ce taux de change est fixe, à moins qu'une future loi n'instaure un autre système de change.
4) de la rémunération des citoyens:
Au début de son tour de jeu , le citoyen perçoit un traitement, qui est de 80 SR. Tout citoyen exerçant une fonction supplémentaire, comme celle de président, de comptable, trésorier ou un autre poste prévu par la loi, recevra un traitement supplémentaire fixé par la Loi. Pour l'instant, ce supplément est de 1300 SR pour le président tant qu'il n'a pas l'initiative des lois. Il est de 50 SR pour le poste de trésorier, et de 100 SR pour le comptable. Ces suppléments sont cumulables.
5) un poste de comptable et un poste trésorier doivent être créés. Ils peuvent être occupés par la même personne. Le titulaire sera élu pour un mandat de huit tours, comme le président de l'assemblée, mais reconduisible sans restriction. Comme le président de l'assemblée, il devra pouvoir faire l'objet de mises en accusation par ses concitoyens et d'une procédure judiciaire dans le cadre à prévoir par la loi.
Le comptable devra tenir les comptes du total des points et SR de chaque joueur, obtenus par les différents moyens autorisés par la loi, et les rendre publics.
Le trésorier gère la caisse de la République et le payement des traitements. Sur ce dernier point, il devra travailler en collaboration avec le comptable pour permettre à ce dernier de garder ses comptes à jour.

Voici deux courtes remarques sur votre texte. J'y reviendrai probablement plus tard avec d'autres critiques ou encouragements, mais je n'ai malheureusement pas le temps d'en dire plus maintenant.
Premièrement je trouve le salaire du président singulièrement élevé 1300 SR me paraissent beaucoup...
Deuxièmement, je ne trouve aucune mention de secrétaire, fonction pourtant mentionnée dans le texte du citoyen Slavicus mis aux voix actuellement... Je crois qu'il serait bon de corriger cet oubli.

effectivement, la question du président pose problème: on peut envisager une rémunération moins élevée, par exemple 1000 SR. Mais la solution que je préfèrerais est de lui accorder un revenu plus proche de celui des autres postes spéciaux ( je penserai à rajouter le secrétaire) joint à une récompense en points ( 10 points) qui sera facilement supprimée au cas où le président obtient l'initiative des lois.

Deuxièmement, on peut envisager que des citoyens qui omettraient de participer à trois votes consécutifs ne se verraient pas accorder de rémunération lors de leur prochain tour. Ce serait au trésorier de surveiller ça...

Il semble que les débats sur la question des salaires soient bien engagés et bien avancés. Je trouve tout cela très intéressant. Je pense que la République ne peut survivre que si certaines personnes prennent en main sa destinée et pour réaliser une telle chose, il est nécessaire que les Citoyens les plus assidus et les plus engagés soient récompensés. Et, comme dans toute société, l'appat du gain motive beaucoup plus qu'un simple idéal. Certains diront que l'argent ne fait pas tout mais, pour avancer, les paroles ne suffisent pas !

J'ajoute, concernant les personnes qui ne rempliraient pas leur devoir de Citoyen, qu'il faudrait peut-être prévoir un système de blâmes. Après un certain nombre de blâmes, le citoyen serait privé de toute rémunération et si rien n'y fait, il lui serait demander de rendre, à chaque tour auquel il ne participe pas, ce salaire qui ne lui sert qu'à paresser !

Je vois avec plaisir les travées droites de l'Assemblée se garnir un peu.

Voilà qui devrait équilibrer nos débats, soyez la bienvenue citoyenne !

Me revoici plongé dans le débat...

Je voudrais faire remarquer à la citoyenne Athénais que les 150 points nécessaires à "remporter" la partie me selblent extrèmement peu...
Il suffirait à un citoyen d'une douzaine de tours (dans l'absolu) et de lois adoptées (sans compter les fonctions, marchandages et autres) pour "gagner". Je pense qu'il faut au minimum aller jusqu'à 500 points pour gagner. Cela nous permettra de prolonger la durée de vie du jeu et des débats, de pouvoir y intégrer d'autres aspects, et peut être de pouvoir plus facilement départager les députés dans un décompte de points pour désigner une "vainqueur"...

Quant au poste de trésorier/ comptable, je suggère de mixer les deux fonctions et de laisser une seule personne s'occuper des deux aspects (ceci afin de ne pas multiplier le nombre de postes à pourvoir).

Quant à une éventuelle retenue sur salaire en cas d'absentéisme chronique, je suis pour à condition que l'on introduise un système de dérogation basé sur le calendrier: Il serait dommage que des citoyens appelés en urgence par leurs familles, victimes d'accidents ou retenus en province aient a payer pour des incidents qu'ils ne peuvent maîtriser...